“旧有之纲常伦理，视人欲为洪水猛兽，只一味压制，以所谓君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲的尊卑等级之严厉秩序，将个体之人置于绝对服从的等级之中，对个体之欲望进行扼杀，以期达到‘灭人欲之效果。”
“这种做法，实际上是将少数人之私欲置于大部分人之公欲之上，是期望这一小部分人，能够以道德伦理自我控制，进而靠着凌驾于大多数人的权力来控制大部分人的公欲，但古往今来的历史无不清晰的表明了，这一种做法，是一种幻想、一种空想，是根本不可能达到‘灭人欲存天理的期望的。”
“旧社会旧有之伦理纲常，本质上还是将‘天理和‘人欲对立起来，不承认大部分人的公欲，将朱子所倡导的自我的道德规范，扭曲为强制性的‘真理和社会秩序，以‘天理之名压制万民的欲望，甚至于将民众饥寒呼号等基本生存诉求视为‘人欲加以压制，使‘天理沦为尊者压制卑者、权贵欺压平民的工具。”
“其次，儒家有性恶性善之论，即所谓‘人性本善、亦或者‘人性本恶之争论，朱子‘存天理灭人欲之论，亦是发源于此，所存之‘天理，便是要存人性之善，所灭之‘人欲，就是要除人性之恶、亦要避免人性之善因纵欲而污染。”
“然则何为‘善、何为‘恶，旧社会评判之时，却只是死守着所谓清规戒律、纲常伦理，却完全忽视所处的环境，亦忽略人性社会之发展，只以古板之律条伦理作为唯一之标准，并由此将‘人性预设为固定的‘善与‘恶。”
王夫之顿了顿，看向陆陇其，语气更加严肃了几分：“历代理学之谬误，便源于此，人性固定，自然就引导无用，只能以礼教清规、纲常伦理强制去规范，人性固定，则‘人欲亦无法引导和教化，便只能以强力去压制，故而欲‘存天理，就需要彻底的‘灭人欲，哪怕这‘人欲不过是百姓求温饱安居的公欲！”
“老夫对此，不以为然！老夫有言‘性者，生理也，日生则日成也，人性并非先天固定，而是在后天的实践与思考中不断生成、发展的，个体的思想、德性并非被礼教预先规定，而是可以通过自主选择与实践不断完善、变革，是‘善是‘恶，也不应该看其是否符合所谓纲常伦理或先贤言论典籍，而是要看其在实践和生活之中的所行所言，是否有利于社会之发展、万民之福址。”
“老夫以为，旧社会以纲常伦理定义‘天理，以礼教清规压制‘人欲，不单单是将‘人欲和‘天理割裂对立，有违朱子本意，同时也是一种逃避‘天理人欲这一问题本质的行为，是对朱子理学的教条和僵化，也正是因为教条和僵化，才导致历代理学‘存天理灭人欲的一切之社会实践，与朱子的期望背道而驰，反倒成了君王
第985章 论理（四）[1/2页]