从18世纪30年代到1770年，法国经济一直是快速而稳定增长，农业收成良好，人口增长，海外贸易也在发展。
特别是与广大农民相联系的农业一直处于很好的发展状态。如果说有危机的话，那也是国家的财政危机和周期性的经济波动，而不是整个国家的经济危机。
对于这种悖论，其社会阶级根源是，较之革命时代的英国和美国，革命时代的法国不仅阶级矛盾太尖锐，或者说社会不平等的状况太严重。
而且经过启蒙运动的洗礼，社会各界已普遍产生了彻底纠正，这种不平等状态的强烈渴望。
也正因为如此，在英、美、法三国的革命中，只有法国革命把革命前的制度称为“旧制度”，也只有法国革命才被称为“大革命”。
第二个悖论是革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是，一向毫无怨言，仿佛若无其事地忍受着，最难以忍受的法律的人民。
一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好。
而且经验告诉我们，对于一个政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。即大革命是在人民对苛政感受最轻的地方爆发的。
法国大革命的特殊目的是要到处消灭中世纪残余的制度，但是革命并不是在那些中世纪制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆发，恰恰相反，革命是在那些人民对此感受最轻的地方爆发的。
“哦？知道这些吗？那么接下来的说明可以简化不少，这个问题的核心是，人的感觉与实际存在很大的偏差。
比如说因为人是趋利避害的，所以当改变现状有利时，人会选择改变现状，这句话就存在一个问题，那就是当改变现状有利时，人未必会选择改变现状。
只有当人感觉到，改变现状有利时，人才会去改变现状。就像红海时代贫民窟的那些人，他们自出生开始就处于苦难之中，他们几乎一辈子都没有吃饱过。
但是他们却习惯了这样的环境与饥饿感，并没有选择反抗。可是一开始贫民窟的人并不是这样的，或者说一开始住在贫民窟的人反抗十分激烈。
因为贫民窟的人可以来到市区做苦力，了解外面世界的花花绿绿，进而感觉到自己的处境多么糟糕，自己身上的压迫多么沉重。
于是后来两大财阀建立了贫民窟管理局，使用围墙把贫民窟的人困在里面，严格控制里面的人离开，严格控制贫民窟外面世界的信息流入。
就这样过了几十年，贫民窟里面的人受到的压迫更重了，但是贫民窟的反抗渐渐地消失了，因为知道外面世界情况的人，在贫民窟恶劣环境下渐渐地死去了。
位于贫民窟的人，基本上都是一开始出生在那里的人，他们对自己受到的压迫习以为常，或者说完全感觉不到自己受到了压迫。
就算有时候，有破产的人被迫来到贫民窟居住，带进来外面的信息，那些从来没有离开过贫民窟的人也不
第236章 托克维尔悖论[1/2页]