不少人表示：这是什么鬼逻辑？非要等到快把人打死了，才能放心的阻止？
这个答案有偏颇，但一定程度上，是对的！
有懂行的，发出了正当防卫成立的五个要件，其中有两点，十分模糊。
一个是不能超越一定限度。
怎么界定？
想前面那个例子，谁能想到那几个人最后会把女子打死？
正常人的思维，搭讪未果，就算是坏人，也有个限度吧？
打一顿是普通人能想象到的极限了。
假设，当时有两个棒小伙，出面喝止他们，依照罪犯的行为逻辑，大概率会对见义勇为者动手。
普通人无法掌握分寸，如果一人失手将罪犯打成重伤，达到阻止犯罪的目的了，受害女子得以幸免。
但这人就可能会面临防卫过当的追责。
还有另一点更不好界定：正当防卫针对的，必须是不法侵害者本人！
有人提出了一个比较极端、但很可能发生的情形：犯罪分子有同伙！
假设他的同伙不在现场，比如出去买东西。
他们没有参与犯罪，但回来一看，同伴跟人打起来了！
二话不说就上去打见义勇为的人。
在搏斗过程中，见义勇为者失手打伤一人，造成了轻伤以上的伤害。
这种情形如何界定？
受伤者说：我啥也不知道！我就看见有人打我朋友！我上去阻止的！
见义勇为者说：我以为他们是一伙的，我要是倒下了，他们还得欺负受害者！
最终，如果不发生惨案，受害女子没受什么伤，那伙人就会被定为两种情况，一种是故意伤害，一种是寻衅滋事。
而恰恰受伤的人，是会被定为寻衅滋事的，救人者就没有无限防卫权。
一旦受伤的犯罪分子是重伤，那见义勇为的人还会面临官司。
不管最终是否无罪，都得被暂时羁押！
救人的成本多高？
不但要有勇气，还要有能力。
而且得是具备控场的能力！
……
一时间，除了本案以外，更多的例子被举出，在各种媒体渠道，引发了广泛的讨论。
官方对这一热点，给予了高度关注。
随后，为了引导社会风气，鼓励正能量，多地出台了一些司法指导意见。
主要是对见义勇为者的权益，给予了更多保障，同时免去了许多不该他们承担的责任。
包括一系列针对见义勇为人员的表彰奖励、权益保护条款。
还规定对于见义勇为人员的医疗费、康复费等因见义勇为引起的合理费用，应由加害人、责任人、受益人依法承担。
又放宽对不法侵害时间的认定，加强了对受害者和见义勇为者权益的保护。
对于争论比较激烈的社会热点，都予以说明，更正了一些误解。
这些举措，大大提高的群众的安全感，被称为“好人法”。
一时间，社会风气为之一正。
第212章 露出马脚[1/2页]